החלטה בתיק רע"א 2240/04
|
רע"א בית המשפט העליון בירושלים |
2240-04
9.5.2004 |
|
בפני : אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עיריית פתח תקווה עו"ד צ' פשדצקי |
: 1. הרב נחמן צוקר 2. אוריאל להב 3. כונס הנכסים הרשמי 4. רשם העמותות עו"ד א' ורדי עו"ד י' בלום |
| החלטה | |
במסגרת הליך אשר התנהל בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב ואשר המבקשת (להלן - העירייה) הייתה צד לו (פש"ר 1425/98), נפסק כי יש להעדיף את הצעתו של המשיב 1 (להלן - המשיב) להסדר נושים ביחס לעמותת ישיבה תיכונית כפר גנים (בפירוק) על פני הצעה מקבילה מטעם העירייה (להלן - ההחלטה). העירייה הגישה ערעור על ההחלטה. ביום 5.5.03 ביטל בית משפט זה את ההחלטה, וקבע כי העניין יוחזר לבית המשפט המחוזי "תוך שתינתן לבעלי הדין אפשרות להביא ראיות נוספות הנוגעות לעניין" (ע"א 8288/02). לאחר החזרת ההליך לבית המשפט המחוזי, הגיש המשיב לבית המשפט את הצעתו להסדר נושים וכן תצהירים מטעמו. בעקבות זאת ביקשה העירייה מבית המשפט להתיר לה לחקור בחקירה נגדית את המשיב וכן אחרים מטעמו. ביום 26.1.04 החליט בית המשפט המחוזי כי בקשת העירייה תידון לאחר עיון בהצעות ההסדר המתוקנות. ביום 25.2.04, משהוגשו ההצעות הנזכרות, קבע בית משפט קמא כי הכרעתו הסופית תינתן לאחר שכל צד יגיש תגובתו להצעת הצד שכנגד (להלן - התגובות) וכן לאחר שתוגש תגובה מטעם הכונס הרשמי. מהחלטה זו מסתבר, כי בית המשפט המחוזי דחה למעשה את בקשת העירייה לקיומן של חקירות נגדיות. על כך הוגשה הבקשה שלפניי. יוער, כי בעקבות הגשת הבקשה דחתה הערכאה דלמטה את המועד להגשת התגובות. החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.
בית משפט שלערעור אינו נוהג, דרך כלל, להתערב בהחלטותיה הדיוניות של הערכאה דלמטה. עם זאת, לאור קביעתו של בית משפט זה כי יש לאפשר הבאת ראיות מטעם בעלי הדין, ובהתחשב באופיין של הטענות המועלות כנגד המשיב, ולגבי הצעת ההסדר שהגיש, סבור אני כי טעתה הערכאה הדיונית בדחותה את בקשת העירייה לקיומן של חקירות נגדיות. בתשובתו לבקשה דנא, העלה המשיב טענה לעניין מעמדה של העירייה במסגרת הליכי הפירוק. מקומה של הטענה האמורה היה במסגרת ההליכים הקודמים שהתנהלו בפני בית המשפט המחוזי ובפני בית משפט זה, ואין מקום להידרש אליה בשלב מאוחר זה. יוער בהקשר זה, כי במסגרת תשובתו לבקשה דנא תמך המפרק בעמדתה של העירייה.
אי לכך, הערעור מתקבל. בית המשפט המחוזי יתיר חקירה על התצהירים, כאשר היקפה נתון, כמובן, לשיקול דעתו. המשיב יישא בהוצאות משפט וכן בשכר טרחת עורך דין לזכות המבקשת בסך של 15,000 ש"ח.
ניתנה היום, י"ח באייר תשס"ד (9.5.04).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|